Уже несколько дней подряд в соцсетях активно обсуждается недавнее эмоциональное сообщение в Facebook первого вице-спикера Верховной Рады Украины Ирины Геращенко с резкой критикой в адрес властей Краматорска из-за ситуации с кредитом для местного водоканала.
Ситуация – весьма «скользкая», так как Краматорск, по версии Ирины Геращенко, основательно дискредитировал себя на международном уровне. Однако прошло уже несколько дней, а официальные власти города делают вид, что ничего не произошло. Поэтому мы решили задать несколько вопросов человеку, более чем компетентному в финансовых вопросах Краматорска – руководителю постоянной планово-бюджетной комиссии городского совета, депутату Александру Гончаренко (на фото).
- Александр Васильевич, какое ваше общее впечатление от информации Ирины Геращенко: в нем больше эмоций, или же проблема, действительно, существует, и она серьезна?
- Проблема – есть, но она уже несколько месяцев почему-то пущена на самотек, поэтому и произошел такой скандал. Суть вопроса в том, что и депутатский корпус горсовета, и исполнительная власть Краматорска всерьез опасаются возможной девальвации гривни, что может повлечь за собой риски для местного бюджета. Однако по-своему права и Ирина Геращенко, которая предложила подумать, что будет с городом, если из-за ветхости «ляжет» вся водная система города.
Как известно, недавно на сессии депутаты отменили собственное же решение, приостанавливающее процедуру взятия водоканалом кредита от Мирового банка (речь идет о сумме около 4,5 млн долларов). И сегодня у руководства водоканала развязаны руки, и есть полное право брать кредит и заниматься на эти деньги модернизацией своего хозяйства…
- Не могли бы вы, для полной ясности, вкратце напомнить предысторию этого кредитного предложения?
- Водоканал Краматорска начал вплотную заниматься поиском альтернативных источников финансирования примерно с 2010 года. В конце 2013 - начале 2014 года Мировой банк, с привлечением специалистов-аудиторов, полностью изучил состояние дел в водоканале, и предложил предприятию кредит для реконструкции сетей, замену оборудования и так далее. Предложенная кредитная ставка очень мала – 4% годовых. Причем тело кредита, по договору, должно начать погашаться через 3 года после взятия транша, а общий срок погашения отведен до 2030 года.
Погашать кредит и выплачивать проценты должен сам водоканал, за счет снижения потерь воды, снижения расходов электроэнергии от введенных новшеств и так далее. При этом предполагалось, что водоканал перестанет получать деньги из местного бюджета в качестве компенсации за понесенные убытки от своей текущей деятельности.
Водоканал уже успел приобрести по этой схеме некоторое оборудование. Однако, как вы помните, весной этого года у депутатского корпуса Краматорска возникли определенные сомнения в том, что водоканал успешно справится с этой программой за 3 года, а главное – что очевидная девальвация гривни не создаст риски для местного бюджета, так как кредит Мирового банка предоставляется в валюте. Произвело впечатление на депутатов и заявление директора водоканала Александра Спильчака о том, что, в худшем варианте, валютные скачки могут увеличить стоимость воды в Краматорске до невероятной цифры в 171 грн за кубометр. В результате, сессия приняла решение о приостановке сотрудничества водоканала с Мировым банком.
Но здесь есть один важный момент. Замминистра ЖКХ Украины, недавно посетив Краматорск, пытался убедить местные власти, что, в случае девальвации гривни, этот риск будет взят Кабинетом министров на госбюджет. Исполнительная власть города написала официальное письмо по этому поводу в Кабмин, якобы, на него был получен утвердительный ответ, подтверждающий обещания замминистра. В результате, сейчас у водоканала есть все полномочия работать по кредитной программе.
Отмечу также, что местный бюджет продолжает дотировать убытки водоканала, в этом году на эти цели было передано около 8 млн гривен.
Итак, мое мнение таково: сегодня у водоканала есть выбор: или продолжать работу с кредитором, или ничего не делать, но в перспективе возможен полный развал водно-канализационной системы города. Вопрос – что выбрать?
- Депутаты сейчас как-то обсуждают между собой этот вопрос?
- Конечно. Обсуждаются разные варианты: например, «раздробить» предложенный кредит на части для снижения рисков. Однако, на этом фоне, исполнительная власть города, в лице Андрея Панкова и его заместителей, на мой взгляд, должна занять более активную позицию и принять какое-то решение. Иначе создается впечатление, что вся ответственность за возможные действия (и бездействие) целиком ложится на руководство водоканала. Ответственность, как вы понимаете, высочайшая, деньги – немалые, и опасения того же Александра Спильчака, чисто по-человечески, понятны и объяснимы. Тем более всем еще памятна история, как предприятие чуть не загребли в свои руки россияне. Исполнительной власти нужно принимать какое-то решение, иначе Краматорск, действительно, выглядит в глазах международных партнеров, мягко говоря, неприлично.
- Вам лично что кажется наиболее разумным?
- Брать кредит частями и постепенно реализовывать программу. Но и на ближайшую сессию, насколько я знаю, этот вопрос также выносить не планируется...
* * *
Сегодня, 5 сентября, городской голова Краматорска Андрея Панков все же ответил на вопрос журналистов о ситуации с обвинениями Ирины Геращенко. Однако уровень данного ответа, мягко говоря, оставляет желать лучшего.
"...мэр города Андрей Панков прокомментировал сложившуюся ситуацию, заявив, что лично знает Ирину Владимировну, и судя по всему, ее просто подставили: «Складывается впечатление, что ей подсунули какую-то статью, которую она опубликовала у себя на странице. Посмотрите на этот проект! Наш водоканал – это убыточное предприятие!», - пишет издание "Знамя индустрии".
По словам мэра, опубликовать данный пост мог только тот человек, который не видел документы или не смог разобраться в ситуации, что наталкивает на мысль, что Геращенко подставили".
Комментарии