Защита доказала, что имелся факт провокации со стороны правоохранителей.
Городской суд Дружковки вынес решение в пользу гражданина, который обвинялся следствием в предложении и передаче взятки следователю.
Как следует из материалов дела, история началась с того, что в марте 2018 года на одной из станций ТО Харькова полицейские, якобы, выявили автомобиль ВАЗ 2106, который уже 3 года как находился в розыске. Выяснилось, что владельцем авто является сотрудником Патрульной полиции Харькова. Который приобрел этот автомобиль у незнакомца за 800 долларов.
Для дачи пояснений, следователь пригласила владельца машины в полицию Дружковки. Во время допроса харьковчанин попросил вернуть ему автомобиль, заявив, что это будет «не бесплатно». В свою очередь, следователь решила, что ей предлагают взятку, хотя впоследствии и признала, что конкретного разговора о деньгах не было. Следователь подала рапорт руководству.
Через две недели харьковчанина снова пригласили в Дружковку, где во время общения со следователем гражданин положил ей в тумбу пакет с 5000 гривен за возвращение машины.
Однако в суде обвиняемый вину свою не признал. По его словам, он, действительно, обещал помочь следователю в розыске лиц, которые похитили машину, но при этом он имел в виду, что готов компенсировать расходы по доставке автомобиля в Дружковку, не более. А вот следователь, напротив, настойчиво стала спрашивать, как именно ему представляется возврат автомобиля, из чего он сделал вывод, что его провоцируют на взятку.
В суде также выяснилось, что представители следствия оказывали давление на работника СТО, где был обнаружен автомобиль. В итоге, он был вынужден обратиться за помощью к адвокату; эти угрозы были зафиксированы на телефон.
Суд, изучив обстоятельства дела, пришел к выводу, что общая модель повеления следователя свидетельствует о ее желании спровоцировать передачу взятки. И оправдал обвиняемого, поскольку не нашел факта совершения преступления.
"В данном случае имела место грубейшая провокация со стороны сотрудников службы внутренней безопасности Национальной полиции в Донецкой области совместно со следователем прокуратуры, который расследовал и направлял обвинительный акт в суд, - прокомментировал решение суда адвокат из Краматорска Евгений Ковалев, занимавшийся защитой подсудимого. - Основным лейтмотивом, скорее всего, был обычный служебный показатель..."
