Вопрос моральной и материальной компенсации семье погибшего не рассматривался вовсе, а арест помещения был снят.
Более 4 лет назад, 22 июля 2017 года, в Кальмиусском районе Мариуполя произошла трагедия. В стоматологическом кабинете скончался мальчик 2 лет. Малышу сделали общий наркоз, и во время процедуры ему стало плохо. Наступила клиническая смерть, затем ребенок умер. Правоохранители довели дело до суда, но суд счел, что врач-анестезиолог - невиновна.
Об этом сообщает мариупольское издание "0629".
52-летнюю женщину обвиняли в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 140 Уголовного кодекса Украины (ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинским или фармацевтическим работником, повлекшее тяжкие последствия несовершеннолетнему). В профессии она с 1997 года.
Первый визит родителей с ребенком к стоматологу состоялся 15 июля. Было рекомендовано провести санацию полости рта под общим наркозом. Также был установлен диагноз: множественный кариес. На следующем приеме, 20 июля, врач пришла к выводу, что противопоказаний к лечению зубов у ребенка нет.
Через 2 дня, 22 июля, утром, малыша вновь привели в стоматологический кабинет. К ребенку анестезиолог применяла ингаляционный наркоз с применением «Серована» через лицевую маску. Через некоторое время стоматолог заметила, что цвет лица ребенка стал синюшным. Она сразу сказала об этом анестезиологу и врачи приступили к реанимации.
В реестре указано, что реанимационные мероприятия малышу, врач-анестезиолог проводила вопреки приложениям Единого клинического протокола экстренной медицинской помощи «Внезапная сердечная смерть», утвержденного приказом МОЗ Украины, нарушая инструкции. Позже была вызвала бригада медиков, которая решила проводить госпитализацию. В 12:00 медики констатировали биологическую смерть мальчика.
"Согласно заключению эксперта смерть ребенка наступила от механической асфиксии вследствие закрытия просвета дыхательных путей инородным телом (марля и интубационная трубка)", - указано в документе.
На суде обвиняемая пояснила, что вины она не признает. Из анамнеза ребенка она увидела синдром гипервозбуждения, а также вывод невролога о синдроме перинатального поражения нервной системы. В день лечения ребенок все время находился под контролем врача. Однако стоматолог обратила внимание на кровоточивость десен. Примерно в 10:00 у ребенка началась брадикардия, снизилась сатурация и пульс. Через несколько минут упало артериальное давление до 40 мм рт. ст., пульс - до 20 ударов в минуту, проявился цианоз носогубного треугольника, расширились зрачки, сердце перестало прослушиваться. Реанимация по словам врача, вернула легкий пульс, но все же вернуть к жизни ребенка не удалось.
Обвиняемая поясняла, что марлевый тампон не мог попасть изо рта в трахею, т.к. он большой, кроме того, в горле находилась интубационная трубка.
Защитник обвиняемой настаивал на отсутствии надлежащих, допустимых, достаточных и достоверных доказательств совершения инкриминируемого преступления.
Родители же погибшего на суде продолжали обвинять врачей и настаивали на моральной компенсации, которую частично раздадут больным детям.
Выслушав показания всех свидетелей и экспертов, суд пришел к выводу, что врач-анестезиолог невиновна. Вопрос моральной и материальной компенсации семье погибшего не рассматривался вовсе, а арест помещения был снят.
