Обязательство декларировать имущество суд признал конституционным, а ответственность за недостоверные данные - нет.
Конституционный суд Украины во вторник, 27 октября, признал неконституционной уголовную ответственность за недостоверное декларирование. Такое решение вынесла Большая палата КСУ, - сообщает агентство "Укринформ".
"Конституционный Суд признал неконституционной статью 366-1 Уголовного кодекса и контрольные полномочия НАПК", - сообщил источник агентства.
А вот само обязательство декларировать имущество суд признал конституционным.
Отметим, что статья 366-1 УКУ предусматривает ответственность в виде штрафа или лишения свободы за представление субъектом декларирования заведомо недостоверных сведений в декларации лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления.
В августе 2020 года в КС было направлено представление 47 народных депутатов относительно конституционности положений законов, составляющих так называемую антикоррупционную платформу. Речь об электронном декларировании, спецконфискации и обновленной ст. 368-5 УКУ, которая предусматривает уголовную ответственность за незаконное обогащение.
В частности, парламентарии обжаловали отдельные положения законов «О предотвращении коррупции», «О прокуратуре», «О Национальном антикоррупционном бюро Украины», «О Государственном бюро расследований», «О Национальном агентстве Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений», Уголовного и Гражданского процессуального кодексов.
***
Уголовную ответственность за незаконное обогащение и предоставление электронных деклараций не отменяли, речь идет о признании неконституционными двух пунктов - уголовной ответственности за недостоверные сведения при подаче чиновниками и нардепами электронных деклараций, а также части контролирующих полномочий НАПК, - уточняет информацию издание "Апостроф". - Ранее антикоррупционные органы открывали уголовные дела против чиновников и судей за нарушения в декларировании, теперь же это будет под вопросом. Стоит отметить, что депутаты, которые обращались в КС с просьбой признать статью незаконной, указывали на то, что согласно действующему законодательству в электронную декларацию следует вносить данные не только о себе, а и о членах семьи, которые проживают с декларантом. В связи с этим декларанта могут привлечь к ответственности, если третьи лица предоставят неточную или недостоверную информацию. Именно это стало основанием поставить под вопрос данную статью закона.
В итоге с их доводами согласился и Конституционный суд, признав такую статью закона и связанную с ней статью Уголовного кодекса не соответствующими Конституции".
РЕАКЦИЯ
Глава Конституционного Суда Украины Александр Тупицкий встретился вчера с представителями США, ЕС и Японии. Об этом сообщает КС Украины.
Отмечается, что 27 октября Конституционный Суд Украины посетили Чрезвычайный и Полномочный Посол Японии в Украине Такаши Кура, Глава Представительства Европейского Союза в Украине, посол Матти Маасикас и временный поверенный в делах США в Украине Кристина Квин, где они встретились с Председателем Конституционного Суда Украины Александром Тупицкого.
"В ходе встреч стороны обсудили ряд вопросов деятельности Конституционного Суда в аспекте соответствия конституционным правилам и принципам цели создания и задач системы антикоррупционных органов", - говорится в сообщении.
Пресс-служба Владимира Зеленского заявила, что он использует свое право на законодательную инициативу, чтобы восстановить постоянную и максимально эффективную работу системы электронного декларирования, если Конституционный суд его запретит.
Подчеркивается, что украинские чиновники и депутаты продолжат декларировать свое имущество и доходы, а антикоррупционные органы будут иметь необходимые полномочия для их проверки и привлечения нарушителей к ответственности.
"Закон в Украине - один для всех. Даже для тех политических сил и деятелей, которым хочется подорвать систему электронного декларирования", - резюмировали в пресс-службе.
***
Напомним, в феврале 2019 года КСУ отменил статью о незаконном обогащении, поскольку ее положения нарушают презумпцию невиновности. Позже КСУ пояснил, что документ противоречит юридической определенности как составляющей принципа верховенства права.
