Представьте себе, что в газетах или «фейсбуках» бодро обсуждаются такие темы. Возмущенные зрители киноэпопеи «Самый крутой блокбастер» требуют отставки режиссера и увольнения актеров. Активисты намерены блокировать пекарню номер три, в которой пекут невкусные булочки. Пассажиры компании «Пролет» объявили голодовку с требованием открыть рейс в Гондурас.
Или, скажем, представьте себе такой диалог, происходящий между бизнесменами.
– Вчера на меня стоматологи напали. Просверлили два зуба, еле откупился.
– Это еще ничего. За мной плиточник охотится. Он на днях, когда меня дома не было, проник в ванну и успел половину плиткой выложить.
– Да ты что! Кошмар!
– Да. И не знаю, как откупиться. У тебя выходов на плиточников нет?
–Нет. Плиточники — это серьезная контора...
На самом деле, такие обсуждения и такие диалоги — не абсурд и не плод моей фантазии. Это то, чем живет наша прогрессивная общественность. Что не так в приведенных мною примерах, что вызывает ощущение абсурда? То, что в этих примерах речь идет об отношениях между сторонами, одна из которых по контракту предоставляет услугу другой. И такие отношения весьма прозрачны и просты. Если нам не понравился блокбастер, мы знаем, что это наши проблемы. Не повезло. Невкусные булочки пекарни номер три мы просто не покупаем. А если нам нужно в Гондурас, то мы находим компанию, которая летает в эту замечательную страну, а не устраиваем голодовку. И во всех случаях, если условия контракта это позволяют, мы можем потребовать деньги обратно.
В самом общем смысле такая ситуация называется «мы наняли их на работу». И вот что интересно. Именно такой, извините за выражение, «мем» популярен сейчас у прогрессивной общественности в отношении... чиновников. Общественность уверена, что она их каким-то образом «нанимает на работу». При этом общественность постоянно взывает друг к другу с мольбами приложить отдельные и весьма нешуточные усилия для того, чтобы принудить чиновников исполнять работу, на которую их якобы наняли. Более того, множество людей в нашей стране из кожи вон лезут для того, чтобы нанятые ими чиновники не делали того, ради чего их вроде бы наняли. Стоматологи и плиточники появляются в нашей жизни тогда, когда они нам необходимы. Чиновники появляются тогда, когда мы им нужны. И наша общественность считает оба этих случая «наймом на работу».
Я понимаю, что очень непросто расставаться с укорененными с детского сада и школы иллюзиями. Ведь на самом деле, если поинтересоваться тем, а был ли когда-нибудь контракт, по которому эти люди правят нами, то выяснится, что его никогда не было. Так что никакого «найма» в окружающей нас природе не существует.
С другой стороны, я еще помню те времена, когда сам вопрос о происхождении власти чиновников просто не мог возникнуть. И не потому, что могли репрессировать, хотя и такое тоже было, а потому, что эта власть воспринималась естественной как смена дня и ночи. Теперь, по крайней мере, такие вопросы уже возникают.
Ответы пока что неудовлетворительны, но будем надеяться, это дело времени.
Владимир Золотарев, "Контракты"
