Я долго не решался взяться за эту тему, понимая, что в любом случае, подавляющее большинство читателей не будет согласно с моими мыслями. И здесь нет ничего удивительного: какие бы доводы сейчас я ни приводил в пользу своей точки зрения, в ситуации вокруг страшного ДТП в Щурово, где погибли две девчонки, главным всё равно будут эмоции. Есть факт: пьяный за рулем оборвал две молодые жизни. И значит, этот человек нарушил закон. Но все-таки есть моменты, о которых молчать нельзя.
Начиная с 15 августа, в краматорских интернет-изданиях появились сведения, которые, по моему глубокому убеждению, на данном этапе следствия быть доступными для широкого обсуждения не должны. Я не буду называть эти издания, это не суть важно. Важно другое: открытым текстом были названы фамилия, имя, год рождения, места учебы и работы, и даже улица в Краматорске, на которой проживал водитель, совершивший ДТП в поселке Щурово. Главная «отмазка», которую мне предоставили авторы этих разглашенных данных в ответ на высказанную мысль о недопустимости подобных публикаций, заключалась в том, что, дескать, водитель САМ разметил эти сведения в одной из социальных сетей Интернета.
Реакция потрясенного трагедией интернет-сообщества не заставила себя ждать. «Ублюдок», «мерзавец», «урод», «отморозок», «скот», «сука», «тварь», пожелания смерти и сгнить в тюрьме, убийственные оценки внешних данных – весь этот комплект, направленный на вполне конкретное лицо под фамилией и именем такими-то, проживающее в Краматорске там-то, учившееся там-то, работавшее там-то, теперь можно увидеть на сотнях и сотнях страничках в интернете.
А параллельно, на тех же страничках с комментариями, можно увидеть многочисленные рассуждения о том, что, дескать, с нашей правоохранительной и судебной системами, да еще если родственники водителя – люди с деньгами, практически любой гражданин может избежать ответственности и тюрьмы, даже в ситуации, подобной трагедии в Щурово. И эти люди по-своему правы, наша жизнь полна подобных примеров.
Общий же тон всего этого явно сводится к мысли о необходимости суда Линча над виновником ДТП. И что, дескать, появись такой закон в Украине – мы бы этого водителя, такого-то, проживающего там-то, учившегося и работавшего там-то… прямо здесь, своими бы руками…
Не пора ли остановиться, читатель?
Я ненавижу и боюсь пьяных за рулем. Я, так же, как и вы, считаю, что автомобиль и алкоголь – вещи несовместимые, и пьяный за рулем – потенциальный преступник. И то же самое гласит закон.
Но этот закон также требует определенной закрытости персональных данных человека, и преступником гражданина может назвать, и наказать, в соответствии с содеянным, только суд. На этих правилах держится все цивилизованное общество. В противном случае ваш сосед, решивший, что вы слишком громко слушаете музыку, запросто решит, что может устранить эту проблему вместе с вами, одним взмахом ножа или топора. И сделает это, потому что аналогичного мнения о вашей музыке придерживается и вон тот сосед снизу, дядя Петя. Вот, посоветовались, решили – и убили.
На секунду абстрагируемся от трагических обстоятельств дела. Имеем: водитель из Краматорска N, чьи персональные данные рвутся, треплются и проклинаются сегодня по всему интернету благодаря рыщущим в поисках новых подробностей и деталей журналистов, не давал, и никогда бы не дал согласия на то, чтобы содержимое его странички в Сети использовалось в ТАКОМ ключе.
Еще днем 13 августа у него были друзья, знакомые, свой круг общения, свои интересы, и все воспринимали его как вполне нормального человека.
Утром следующего дня, без каких-либо заключений со стороны экспертов, без выводов следствия о причинах и обстоятельствах ДТП, в том числе о степени опьянения, только на основании газетных и интернетовских публикаций, он стал не изгоем, нет. Не только он, но и его родственники стали потенциальными жертвами суда Линча, потому что кто-то там из пишущих-вещающих совершенно откровенно «положил» на все нормы профессиональной этики журналиста. Ах, нет, все-таки есть нюансик: среди отысканных в сети фотографий водителя N, у себя на сайте выложили-таки ту, на которой он снят в темных очках. Вот интересно: из каких соображений? Струсили или все-таки краем мозга вспомнили о законе? И в итоге получилась статейка-монстрик. Так, немножко беременная…
Вопрос: с какой целью, для чего нужно было разглашать персональные данные водителя N? Для меня, например, ответ очевиден: для разжигания еще большего интереса к теме, а следовательно – к изданию. Дальнейшее же возможное развитие событий (суд Линча, расправа с родственниками, и т.д. и т. п.) - издание уже как бы не волнует. Хотя нет, будет волновать. Какую можно будет забабахать статью про развитие событий!!!
Повторюсь еще и еще раз. Лично мне водитель N никем не доводится и не приходится. Пьяный за рулем – потенциальный преступник. Однозначно. И я нисколько не оправдываю водителя N. Но.
У меня десятки знакомых автомобилистов. В эти дни я попросил многих из них честно ответить на вопрос: приходилось ли им хоть раз в жизни садиться за руль после принятия спиртного? (Хотите – повторите мой опыт). Положительный ответ был у 90% опрошенных. Ехали потихонечку, второстепенными дорогами, хоронясь от гаишников, уповая на то, что не попадутся и ни во что не «встрянут». Но – ехали!
Не есть ли эти честные ответы тем самым бревном в собственном глазу, которое мы даже не прячем, а тщательно заталкиваем куда поглубже, проклиная в комментах и желая смерти краматорскому водителю N?
Почему все-таки, если не веря, то в глубине душе желая, чтобы все было по-закону, в критических ситуациях, подобных ДТП в Щурово, можно позволить себе нарушить этот же самый закон? Сегодня, пользуясь горячим моментом и читательским интересом, разгласили персональные данные, завтра – закрыли глаза на суд Линча в соседнем подъезде, явно уповая на то, что «уж со мной-то ничего подобного случиться не может». А вот жизнь показывает, что – может, да еще как! Задайте-ка вопрос самому себе: случись что – будете ли вы уповать на закон, на следствие и на суд, или же сходу согласитесь: вешайте, линчуйте?!
… Один из последних присланных комментариев к материалу о трагедии в Щурово:
«Если этого урода выпустят, то найдутся люди, которые помогут мне отомстить за девчонок». Автор – «Месть».
Значит, все-таки суд Линча?..
КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА
С просьбой высказать свое мнение по этому поводу "ОЖ" обратилось к опытному юристу, директору ООО «Фирма юридических услуг «Патронат» Сергею Борозенцеву. Вот что он заявил.
- Я абсолютно согласен с тем, что под влиянием эмоций, вокруг ДТП в поселке Щурово сложилась явно нездоровая информационная среда. С одной стороны, по сути, произошло разглашение персональных данных человека без его на то согласия. С другой стороны, персональные данные были вынесены им на всеобщее обозрение в интернете, но – до совершения ДТП. Развитие интернет-технологий позволяет получить доступ к личной информации практически о любом человеке, в связи с чем, кстати, недавно в Украине заработал соответствующий закон, предусматривающий ответственность за разглашение персональных данных.
Строго говоря, в поступке журналистов, вынесших на всеобщее обозрение данные водителя, совершившего ДТП в Щурово, нет грубого нарушения закона, однако здесь имеются явные проблемы с профессиональной этикой. Как пример обратный, можно привести опыт изданий, которые публикуют декларации о доходов госчиновников: все данные там – открыты, а вот графы о месте жительства – заштрихованы.
Я не исключаю, что, обратись сегодня родственники водителя в суд о защите чести и достоинства - решение может быть принято в их пользу.
Журналист, если он – профессионал, должен понимать, что его работа может иметь серьезные последствия, и он должен быть максимально ответственным в подаче информации. Тем более в такой трагической ситуации, как ДТП с погибшими и пострадавшими.
Что же касается самого ДТП… Вообще, подобные происшествия всегда требуют тщательного изучения всех обстоятельств дела. Любой водитель отправляется в дорогу не с намерением кого-то сбить или задавить, ДТП – это не предумышленное убийство. Конечно, алкогольное опьянение расценивается судом не в пользу водителя, но в целом, почти каждое ДТП – это роковое стечение обстоятельств, которые изучаются судом для того, чтобы вынести решение, кто прав, а кто виноват.
Как бы ни была тяжела утрата, нужно сдерживать эмоции и ждать выводов специалистов. Закон должен быть превыше всего.
Комментарии
Только вот сомнения берут относительно "правды" изложенных фактов по существу вопроса.
Кто нибудь видел (реально) документ подтверждающий наличие алкоголя в крови водителя? Могу сказать, что таковых нет и быть не может. Кровь на экспертизу не брали...
А в чем,простите, разница? По вашему, так пострадавшему (если он будет в состоянии воспринимать информацию) или его родным (в противном случае)(от этого легче (безболезненнее, дешевле, спокойнее и т.п.)? И чем уж так дорога ДОМОЙ отличается от дороги на дискотеку? Что-то у вас, простите, с логикой не так... Очень похоже на попытку обмануть самого себя. Нехорошо, однако! Сел за руль в нетрезвом виде - осознанно и умышленно стал потенциальным убийцей! И только так! Иное - от Лукавого.
"В эти дни я попросил многих из них честно ответить на вопрос: приходилось ли им хоть раз в жизни садиться за руль после принятия спиртного? (Хотите – повторите мой опыт). Положительный ответ был у 90% опрошенных. Ехали потихонечку, второстепенными дорогами, хоронясь от гаишников, уповая на то, что не попадутся и ни во что не «встрянут». Но – ехали!"
Каюсь, тоже грешен. Точно, как Вы описали: "... потихонечку, второстепенными дорогами, хоронясь от гаишников, уповая на то, что не ..." Единственное НО: ехал ДОМОЙ, не на дискотеку. Всё-таки разница есть.
И ещё. Непримиримое отношение большинства к... "одному из участников происшествия" - скажем так, на мой взгляд не является следствием врождённого людоедства. Причина - неверие в то,что закон сработает.
Не думаю,что кто-то набросится на подследственного до суда. Но,если последний - вопреки фактам! - вынесет оправдательный приговор... Не знаю, не знаю...